审视与比较
褚斌杰
在中国古代哲学和古代文论中，儒、道两家体系不同而又皆影响深巨。关于它们两者的理论特点、冲突和在历史发展中的互相渗透与互补关系，是学术研究中的一个古老课题。西方的理论传播以后，又产生了如何从比较的眼光，来审视东方的理论，及认识其在交汇中的冲突和互补问题。杨乃乔的《悖立与整合：东方儒道诗学与西方诗学的本体论、语言论比较》（文化艺术出版社出版），扣住这一课题，求取了很强的理论意义和相应的学术研究价值。 东西方诗学，都是建立在各自的哲学体系上的。其各自不同的文学观，必然受到其本体论的制约和规范。而中国的儒道，特别是儒家，是以具体阐释和实践伦理道德为特征的，它有没有抽象化的本体，其本体范畴是什么？对此，人们的界说一向比较模糊，也很少有人作寻根问底式的追究和论述。本书的作者汇集了大量资料，经过梳理、分析、概括，指出儒家诗学皈依于“经”。“经”，既是一种以语言文字凝固成的文本形式，又是一个本体范畴。这样就找到了可以与道家的本体（“道”），西方古典诗学的本体（“逻各斯”），相互参照考察与比较的层面。虽然作者把“经”（作为抽象后的名词）视为儒家“隐蔽”着的本体范畴提出来，尚需得到进一步的论证和学术界的讨论、认可，但作者的初步意见和大胆探讨精神，对最终解决这一问题是有启发和帮助的，其功不可没。 其次，作者系统研究了儒家诗学的“立言”与道家诗学“立意”之间的冲突，并细致考察了由此引发出来的一系列特点和主张，又从历史发展中探寻了他们由对立走向互补的方式和过程，这其间有不少发前人所未发的创见，是极应肯定的。 另外，作者在正面阐述自己学术见解的同时，还对学术界某些人的观点提出了商榷和纠正。如有人把道家诗学的“道”，与西方诗学的“逻各斯”相比附，认为道家诗学的“道”，在内质上融涵着“逻各斯”之“思”与“言”的二重性。道家的“道”就是西方诗学的“逻各斯”。作者则详细论证了道家诗学的“道”的“非理性性质”，是一种带有“直觉”、“神遇”性质的本体，并不能与西方诗学中的“逻各斯”等同。这说明作者研究问题的深入，并力图克服东西方诗论比较中简单化的倾向。
 |
